En reflekterande blogg om investeringar och långsiktigt sparande men även andra aktuella ämnen i samhället.

onsdag 9 februari 2011

När börsen har svårt att värdera bolag rätt - åtminstone relativt

Det är inte lika många längre som hävdar att börsen är rätt värderad - EMT - och det finns väl goda skäl till det. Häromdagen uppstod ett ganska tydligt sådant exempel på felvärdering mellan två bolag. Att jag upptäckte det berodde i ärlighetens namn på att jag sedan en längre tid i omgångar ackumulerat aktier i båda företagen och successivt lärt mig mer om deras verksamheter. Jag pratar om H&M och SHB.

Jag hinner inte lägga ut hela bakgrunden här men låt oss stanna vid ett par nyckeltal på hög nivå:


Låt mig börja med att säga att jag som ägare är ganska nöjd med båda verksamheterna (även om jag privat inte skulle vara kund hos Handelsbanken - de är alldeles för duktiga på att ta betalt) som faktiskt har en del likheter:

* de har båda en historik med stabil och bra (till mycket bra i fallet HM) avkastning på sitt förvaltade egna kapital oavsett konjunktur

* de har starka varumärken och utnyttjar detta till att successivt växa organiskt. Jo, även SHB rullar successivt ut sitt kontorsnät - speciellt i Storbrittanien.

* de har långsiktiga ägare (Persson och Oktogonen/personalen) som undviker medvetna risktagningar

Listan kan göras lång.

Det kan vid första ögonblicket tyckas som om HM är högre värderat än SHB, och det är klart, att med många klassiska nyckeltal var det också det - P/E t ex.

Men det är inte svårt att snabbt konstatera att HM var betydligt lägre värderat med tanke på båda företagens positioner, tillväxt- och avkastningsmöjligheter.

* HM gav högre direktavkastning på utdelning än SHB

* HM har betydligt snabbare organiska expansionsplaner än SHB

* HM har en global styrkeposition i inköp och varumärke vilket inte SHB har, varför

* HMs totala marknadspotential (butiker i olika länder utifrån per capita och befolkningsmängd) är mkt stor och relativt ohotad, vilket inte SHBs är i samma utsträckning

* HM har en fantastisk avkastning på sysselsatt och eget kapital och expansionen (+10-15% per år) kostar därför så lite att man kan dela ut större delen av vinsten. SHB däremot verkar återinvestera ca 50% av vinsten varje år till lägre förräntning och expansion. (Lägg där till höjda kapitalkrav med nya Basel-regler och du får ytterligare osäkerhet).

I korthet ser avkastningen med HM ut att kunna bli högre framgent jämfört med SHB hur man än vred och vände på det.

Varför då?

Det leder till en annan intressant reflektion med börsen. Vad börsen än "står i", vad än olika bolag är värderade till så är en sak säker. Det går alltid att förklara varför marknaden har värderat bolaget till just den värdering som råder. Är det rätt värdering? Inte säkert. Men börsen är som bekant en "weighing machine" på kort sikt där den med störst tyngd sätter priset.

Och vad gjorde jag då? Efter långt och troget ägande sålde jag alla mina SHB trots att jag faktiskt gillar bolaget och köpte HM såklart. På dagens värdering bör man kunna få åtminstone 10% årlig avkastning under minst 10 år framåt utan just någon som helst risk. Varför det är attraktivt skrev jag i ett tidigare inlägg.

Vad har ni för erfarenheter av det här? Har ni varit med om liknande situationer? Kommentera gärna.

7 kommentarer:

S sa...

Jag gjorde liknande beräkningar och drog liknande slutsatser och blev därmed en av många nyatillkomna H&M ägare. Jag sålde mao av andra innehav jag haft en längre tid för att kunna köpa H&M istället.

Graham /Finanstankar sa...

Har gjort exakt samma analys, fast med en mängd andra bolag jag sålt för att köpa H&M. Blir nästan lite orolig när det är för många som tänker likadant som jag - som Mark Twain påpekade: "Whenever you find yourself on the side of the majority, it's time to pause and reflect" :)

Och bara för att vara lite besserwisser: på kort sikt är marknaden en voting machine, på lång sikt en weighing machine, dvs på kort sikt röstar marknaden på det som går bra, är hett osv, men på lång sikt speglar kursen bolagets kvaliteter som i slutändan väger tyngst!

Anonym sa...

SHB är en av de bästa bankerna att äga och den handlas till P/E under 11 för innevarande år. Du har en oerhörd intjäningsstabilitet och inte ens bomullspriser eller strejkande kineser slår mot SHB:s resultat. Hur lågt tycker du att denna kronjuvel, börsens äldsta företag, ska handlas, P/E 7? När politikerna börjar jävlas med bankerna, är SHB den bank som står rustad bäst. Visst skulle SHB kunna maximera kortsiktig vinst genom belåning, men i stället väljer man långsiktighet och stabilitet.

HM är ett fantastiskt företag, men jag ser inget moat i verksamheten som skyddar dem mot konkurrenter, den främsta fördelen verkar vara att man är just stora. Modebranschen är också utsatt för risker, modeflugor och annat som inte kan förutspås.

Även värderingen och därmed säkerheten på framtida intjäningsförmåga är enklare i SHB. Du vet ungefär vad de kommer att tjäna, medan det är mer osäkert i HM och som bekant räcker en förändring med någon procentenhet i din diskonterade kassaflödeskalkyl för att värdet ska bli ett helt annat.

Ska du jämföra HM, jämför hellre med klädbolag eller liknande, eftersom vi pratar fundamentalt olika bolag. Slutligen är HM oerhört populärt och det är tveksamt om du kan överavkasta mot index genom att köpa populära bolag.

Anonym sa...

Jag sålt nästan allting för att köpa H&M, men behåller Handelsbanken och AstraZeneca. Utdelningen är viktigt för långtidsplacerare. Det är synd att H&M och Handelsbanken har samma utdelningsmånad-maj!

gilmour sa...

Jag tycker att du missar en viktig komponent i relativjämförelsen med SHB och det är att SHB har en rejäl inlåsningseffekt på sina kunder, vilket H&M fullständigt saknar. De måste vinna tillbaka sina kunder för varje enskilt försäljningstillfälle.

Jag är tidigare ägare av H&M-aktier, men har ökat i SHB i dagarna, så min analys är helt annorlunda, även om jag inte utesluter att återigen äga H&M i framtiden.

Anonym sa...

Kanske man kunde köpa SHB billigare än H&M när en ny kris kommer! Titta på 2008 finanskrisen kom, man kunde köpa en SHB för 85,50kr. Utan man måste betala 250kr för en H&M:

SHB
Datum Högsta LägstaStängnAverage Tot. vol. Oms Avslut
2009-02-02 89,75 84,75 85,50 86,34 4 638 276 401 266 796 4 159
http://www.nasdaqomxnordic.com/shares/historical_prices?Instrument=SSE340&fromDate=2008-01-12&toDate=2011-02-11

H&M
2008-11-13 256,50 250,00 250,00 252,80 4 603 243 1 163 713 836 5 505
http://www.nasdaqomxnordic.com/shares/historical_prices?Instrument=SSE992&fromDate=2008-01-12&toDate=2011-02-11

Om man köpte SHB för 85,50kr, kanske det är inte lönsamt att sälja! Utdelningen för SHB är 9kr 2010,så jag tror man kan behålla båda bolag minst 10 år.

Vad tycker du?

Test sa...

Bra inlägg, nu åker du in på läslistan :-)

Skicka en kommentar